中风已经成为全球第二大死亡原因,也是中国人口主要死亡原因之一。急性缺血性卒中有着较高的致残率和死亡率。所以对于急性脑梗死(acute cerebral infarction,ACI)的防治尤为重要,认识和控制其可控危险因素,可以改善预后和降低死亡率,减少社会负担。借助量表为临床医生准确评估其预后提供重要的参考。后循环和前循环脑卒中有许多共同的临床和病理生理特征,但也有明显的区别,主要与它们各自的脑血管解剖和脑干功能有关。故研究二者的不良预后危险因素可以为更好进行二级预防提供有价值的依据。血管事件中的总健康风险(Total Health Risk in Vascular Events,THRIVE)是一种基于临床变量的ACI预后评估量表,这些临床变量通常为临床医生所熟知。Barthel指数量表发表于1965年,用于定量评估患者的日常生活活动(Activities of daily living,ADL)能力。分数越低,残疾越严重,需要护理帮助的程度越高。这两个量表评价方法比较简单,但实用性很强。第一部分前、后循环系统急性脑梗死的不良预后影响因素目的:评估ACI随访1年不良预后结局的危险因素及不同循环系统ACI不良预后危险因素的区别。方法:连续收集2012年12月1日至2015年11月4日期间在北京大学航天临床医学院神经内科住院的858例ACI患者的数据,包括人口统计学、既往史、入院前自理能力、卒中严重程度、一些生化指标和影像学表现等。随访1年,以出现死亡或中度重度功能残障(modified Rankin Scale,m RS评分≥3分)为不良预后终点事件。对上述资料进行单因素分析及多因素Logistic逐步回归分析以评估不良预后的危险因素,对多因素模型得出指标的预测概率使用Medcalc软件做受试者工作特性(receive operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(area under the curve,AUC)预测模型的拟合度。分别对前、后循环ACI进行单因素分析,对有统计学意义的指标(P<0.1),再按脑梗死的不同循环系统进行多因素Logistic逐步回归分析以评估风险因素。结果:共858例患者符合入选标准,失访21例(2.4%),完成随访837例,预后良好630例(75.3%),预后不良207例(24.7%)。在单变量分析中,年龄、性别、吸烟、饮酒、糖尿病、高血压、既往脑梗死或脑出血或短暂性脑缺血发作(Transient ischemic attack,TIA)、慢性心脏衰竭、冠心病、房颤、癌症及入院时Barthel指数、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIH Stroke Scale,NIHSS)评分及m RS评分、不同循环系统、TOAST分型、住院时间,生化指标(血红蛋白、三酰甘油、胆固醇、低密度脂蛋白、血糖、肌酐、尿素氮)均是不良预后的危险因素(P<0.1)。经过多元Logistic逐步回归分析发现,年龄、既往有脑梗死病史、糖尿病病史、入院时的Barthel指数、入院时的NIHSS和m RS、不同循环系统及住院时间为不良预后的危险因素(P<0.05)。多因素模型AUC=0.893,95%CI=0.870-0.913,提示拟合度良好。前循环ACI单因素分析显示,预后不良危险因素有年龄、性别、糖尿病、脑梗死、脑出血、房颤、冠心病、癌症、吸烟、饮酒、入院时NIHSS评分及m RS评分、Barthel指数、血红蛋白、三酰甘油、血糖、尿素氮、住院时间、TOAST分VP-16价格型(P<0.1);后循环ACI单因素分析显示不良预后危险因素为年龄、既往糖尿病、高血压、脑梗死、血糖、肌酐、尿素氮、入院时NIHSS评分及m RS评分、Barthel指数、住院时间、TOAST分型(P<0.1)。不同循环系统ACI多因素分析提示其不良预后危险因素不同:前循环ACI为年龄、脑梗死病史、入院时NIHSS评分、住院时间、入院时Barthel指数(P<0.05);后循环ACI为脑梗死病史、入院时m RS评greenhouse bio-test分、住院时间(P<0.05)。小结:年龄、糖尿病、脑梗死病史为ACI不良预后危险因素;入院时NIHSS评分及m RS评分越高、入院时Barthel指数越低患者预后差;住院时间越长患者预后越差。不同循环系统ACI其预后有差异,前后循环均有ACI的患者预后较前循环ACI或是后循环ACI预后无差别(P>0.05);前循环ACI较后循环ACI预后差(P<0.05)。不同循环系统ACI其不良预后危险因素不同。第二部分THRIVE、Barthel指数对前循环和后循环急性脑梗死短期和长期不良预后的评估研究目的:评估THRIVE和BI各自在前循环和后循环ACI随访3个月和1年不良结局的预测价值,同时比较THRIVE和BI预测价值的差异性。方法:连续收集2012年12月1日至2015年11月4日期间在北京大学航天临床医学院神经内科住院的858例ACI患者的资料,包括人口统计学、既往史、入院前自理能力、卒中严重程度、一些生化指标和影像学表现等。随访3个月和1年时,以出现死亡或中度重度功能残障(modified Rankin Scale,m RS≥3分)为不良预后终点事件。用Medcalc软件做THRIVE和BI的ROC曲线,计算AUC来比较THRIVE和BI各自在前循环和后循环ACI的预测作用,比较THRIVE和BI二者对ACI随访3个月和1年不良结局的预测价值。结果:共858例患者入选,失访21例(2.4%)。完成随访837例,其中前循环ACI 538例,后循环ACI 242例。随访3月时前循环ACI的THRIVE受试者工作特征曲线下面积为0.685,95%CI(0.644-0.724),后循环ACI为0.709,95%CI(0.647-0.765);二者面积差为0.0235,95%CI(-0.0728-0.120),P=0.6330(>0.05);1年时前循环ACI的THRIVE受试者工作特征曲线下面积为0.701,95%CI(0.660-0.740),后循环ACI为0.747,95%CI(0.687-0.800);二者面积差为0.0458,95%CI(-0.0489-0.140),P=0.3436(>0.05),以上差异均无统计学意义。随访3月时前循环ACI的BI受试者工作特征曲线下面积为0.751,95%CI(0.712-0.787),后循环ACI为0.788,95%CI(0.731-0.837);二者面积差值为0.0363,95%CI(-0.0553-0.128),P=0.4372(>0.05)。1年随访时前循环ACI的BI受试者工作特征曲线下面积为0.760,95%CI(0.721-0.795),后循环ACI为0.760,95%CI(0.701-0.812);二者面积差值为0.0000803,95%CI(-0.100-0.101),P=0.9988GDC-0973研究购买(>0.05);以上差异无统计学意义。3个月随访时ACI的THRIVE评分和BI评分AUC的面积差值为0.0760,95%CI(0.0303-0.122),Z=3.258,P=0.0011;在1年随访时ACI的THRIVE评分和BI评分AUC的面积差值为0.0574,95%CI(0.0106-0.104),Z=2.403,P=0.0163,上述差异均有统计学意义(P<0.05)。小结:THRIVE和BI均能很好预测前或后循环ACI短期和长期不良预后,而且对于两个循环系统ACI的预测作用相同。BI预测作用优于THRIVE。第三部分Barthel、PLAN、NIHSS评分对急性脑梗死5年随访死亡预测价值的研究目的:本研究旨在探讨Barthel、PLAN和NIHSS评分在ACI患者出院后5年随访中预测死亡的价值,并寻找一个简单方便的预测量表。方法:我们连续性收集了678例ACI患者的资料。随访5年后,患者的死亡被认为是最终的事件。对基线特征先进行正态检验,不符合正态分布的连续变量以中位数和四分位间距表示,进行非参数双独立样本检验;分类变量采用χ2检验,如有必要,再进行Yates连续性校正或Fisher精确概率检验。使用Med Calc软件绘制ROC曲线,计算AUC,并用Delong et al方法对3个量表的预测效能进行两两比较,P<0.05为差异具有统计学意义。各模型的拟合度,使用Hosmer-Lemeshow检验来评价,P>0.05有统计学意义。所有检验采用双侧检验,P<0.05为差异具有统计学意义。结果:多因素分析显示,BI评分是5年随访中ACI死亡的独立预测因子。Barthel、PLAN和NIHSS量表评分预测ACI的5年死亡率AUC值为0.687[95%CI(0.649-0.722)],0.621[95%CI(0.583-0.659)],0.637[95%CI(0.599-0.674)],H-L检验显示P>0.05,表明三种模型具有良好的拟合。在两两比较中,BI评分的AUC值显著高于NIHSS评分[AUC面积差=0.0495,95%CI(0.0140-0.0851),Pc=0.0189]。BI和PLAN评分的AUC值比较,非常接近于有统计学意义[AUC面积差=0.0652,95%CI(0.0116-0.119),Pc=0.0513]。然而,PLAN和NIHSS评分无显著性差异[AUC面积差=0.0157,95%CI(-0.0404-0.0718),Pc=1.7493]。小结:简单BI评分对ACI患者5年内死亡有较高的预测价值。